Σε απευθείας σύνδεση Bloggers Bad Medical Advice

Δεν μπορείτε να πιστέψετε όλα όσα διαβάζετε online.

Αλλά στην εποχή των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, η γραμμή μεταξύ γεγονότος και μυθοπλασίας δεν είναι πάντα εύκολο να προσδιοριστεί.

Ένας Αυστραλός μπλόγκερ, Belle Gibson, τιμωρήθηκε πρόσφατα με περισσότερα από 410.000 δολάρια Αυστραλίας (320.000 δολάρια) για να παραπλανήσει το κοινό με ισχυρισμούς ότι είχε θεραπεύσει τον καρκίνο του.

Ο Gibson πήγε επίσης να δημοσιεύσει ένα βιβλίο, "The Whole Cantry", και μια αντίστοιχη εφαρμογή smartphone.

Διαφήμιση

Η αυτοκρατορία των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης και οι πωλήσεις του βιβλίου και της εφαρμογής smartphone της κέρδισαν το Gibson AU $ 420.000.

Τότε αποκαλύφθηκε από τις αρχές ότι ο Gibson δεν είχε καρκίνο. Νωρίτερα αυτό το έτος, κρίθηκε ένοχος παραπλανητικής και παραπλανητικής συμπεριφοράς σε αυστραλιανό δικαστήριο.

Η αξιοποίηση των ανθρώπων

Η περίπτωση του Gibson, ωστόσο, είναι μόνο ένα παράδειγμα των πολλών hucksters που εκμεταλλεύονται την ευπάθεια των ανθρώπων.

Ο Robert Goldberg, PhD, αντιπρόεδρος και συνιδρυτής του Κέντρου Ιατρικής για το Δημόσιο συμφέρον, λέει ότι είναι μια πολύ γνωστή ιστορία.

"Το να τρομάζεις τους ανθρώπους με αβεβαιότητα σχετικά με τους κινδύνους είναι ένα καλό επιχειρηματικό μοντέλο για ανθρώπους όπως η Belle Gibson. Ο Γκίμπσον, όπως και πολλοί άλλοι, εισπράχθηκαν φοβερίζοντας τους ανθρώπους για τους κινδύνους απλώς να τρώνε και να αναπνέουν και στη συνέχεια να προσφέρουν τη θεραπεία τους για τους κινδύνους που προκάλεσαν », δήλωσε στην Healthline.

Στην εποχή των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, οι άνθρωποι όπως ο Γκίμπσον είναι σε θέση να δημιουργήσουν ένα υψηλό προφίλ σε σύντομο χρονικό διάστημα, αλλά ο Goldberg λέει ότι η ιδέα της προώθησης γρήγορων διορθώσεων για ασθένειες βρίσκεται εδώ και πολύ καιρό.

ΔιαφήμισηΗ διαφήμιση

"Δεν είναι κάτι νέο. Οι άνθρωποι πάντα αναζητούσαν προστασία από τους δαίμονες και τους κινδύνους από εκείνους που διέθεταν γρήγορες διορθώσεις, ειδικά εκείνοι που τοποθετούν τους εαυτούς τους σαν να γνωρίζουν τι είναι αυτοί οι δαίμονες », είπε.

Το Διαδίκτυο έχει για πολλούς ανθρώπους να γίνει το πρώτο σημείο αναφοράς για μια ιατρική ερώτηση.

Έρευνα του 2013 από το Pew Research Center ανέφερε ότι ένας στους τρεις ενήλικες στις Ηνωμένες Πολιτείες λένε ότι πηγαίνουν στο διαδίκτυο προσπαθώντας να βρουν την αιτία της ιατρικής τους κατάστασης ή την ιατρική κατάσταση κάποιου άλλου.

Διαφήμιση

Από εκείνους που βρήκαν διάγνωση στο διαδίκτυο, το 35% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι δεν το ακολούθησαν με επίσκεψη σε επαγγελματία ιατρού.

Ο Goldberg λέει ότι η πληθώρα των συμβουλών υγείας που προσφέρονται στο διαδίκτυο είναι ένα δίκοπο σπαθί.

ΔιαφήμισηΗ διαφήμιση

"Υπάρχει μια απίστευτη ποσότητα πληροφοριών για την υγεία στα χέρια μας. Το μεγαλύτερο μέρος είναι καλό. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι πολύ εύκολο να πλημμυρίσετε με πληροφορίες που είναι ακριβείς αλλά όχι αληθινοί ", είπε.

Το πρόβλημα με την αναζήτηση ιατρικών συμβουλών σε απευθείας σύνδεση, Goldberg λέει, είναι ότι μπορεί να ενισχύσει ανακριβείς απόψεις ή προκαταλήψεις.

"Με τα λόγια του Σίμωνα και του Γκαρνμπέλ, οι άνθρωποι ακούνε τι θέλουν να ακούσουν και αγνοούν τα υπόλοιπα. Είναι καλό να κάνετε ερωτήσεις και σε ορισμένες περιπτώσεις μπορείτε να ενημερώσετε το γιατρό σας σχετικά με νέες θεραπείες ή μελέτες που ενδεχομένως δεν έχουν δει. Αλλά γενικά, πριν γίνει αυτό, είναι καλό να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να αναρωτηθούμε, επιβεβαιώνουμε τις δικές μας προκαταλήψεις ή φόβους κατά τη διαδικασία; "Είπε ο Goldberg.

Διαφήμιση

«Δρ. Το Google θα σας δει τώρα

Πέρυσι, οι ερευνητές από τη Χάρβαρντ Ιατρική Σχολή έθεσαν ως στόχο τη σύγκριση των πραγματικών γιατρών με τους διαδικτυακούς ελέγχους συμπτωμάτων.

Η ομάδα έστειλε 45 υποθετικά σενάρια ασθενών, συμπεριλαμβανομένου του ιατρικού ιστορικού και του καταλόγου συμπτωμάτων, σε 234 γιατρούς και 23 σε απευθείας σύνδεση ελεγκτές συμπτωμάτων.

ΔιαφήμισηΗ διαφήμιση

Οι γιατροί δεν είχαν τη δυνατότητα να διεξάγουν εξετάσεις αίματος ή να εξετάζουν τους ασθενείς και δεν μπορούσαν να επεξεργάζονται σημειώσεις.

Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι οι γιατροί ήταν σωστοί στην πρώτη διάγνωση 72 τοις εκατό του χρόνου, σε σύγκριση με το 34 τοις εκατό για τις online επιλογές.

Δρ. Η Sandra Adamson Fryhofer, ασκούμενη στο παρελθόν και πρόεδρο του Αμερικανικού Κολλεγίου Ιατρών, λέει, παρά τα προφανή οφέλη από το να βλέπεις έναν γιατρό προσωπικά, οι ασθενείς εξακολουθούν να διαβουλεύονται με το Διαδίκτυο πριν ή μετά από μια επίσκεψη.

"Δρ. Η Google βρίσκεται ήδη στην αίθουσα εξετάσεων είτε μας αρέσει είτε όχι. Οι πληροφορίες είναι ισχυρές αλλά είναι εξίσου καλές με την πηγή τους. Βεβαιωθείτε ότι οι πληροφορίες προέρχονται από μια αξιόπιστη πηγή. Να είστε διακριτικοί. Ρωτήστε το γιατρό σας για αξιόπιστους ιστότοπους », δήλωσε στην Healthline.

Όσον αφορά τις περιπτώσεις όπως το Gibson, ο Fryhofer προειδοποιεί τους ανθρώπους να είναι επικριτικοί για τα διορθωτικά μέτρα ταχείας επίλυσης και τις έντονες αξιώσεις.

"Αν ακούγεται πολύ καλό για να είναι αληθινό, πιθανότατα είναι. Συζητήστε με το γιατρό σας. Μην πιστεύετε ό, τι διαβάζετε στο διαδίκτυο. Όχι μόνο τα μη δοκιμασμένα φάρμακα δεν σας βοηθούν, μπορεί να σας βλάψουν. Μην είστε ινδικό χοιρίδιο », είπε.